Ja sé que la dita diu que rectificar és de
savis, però l’hauríem d’interpretar bé. Vol dir que els savis rectifiquen, però
no que el fet de rectificar faci savi automàticament. N’hem tingut dues mostres
recents a Tarragona.
Primer, en Napi –un ninotaire que molt sovint
l’encerta- va fer un acudit fent-se ressò d’una de tantes mentides que circulen
per la xarxa, segons la qual l’ex-president del Parlament, Ernest Benach, estaria
cobrant una quantiosa pensió.
Això ha estat desmentit unes quantes vegades, una
simple recerca permet comprovar-ho, i, si es vol ser una mica més meticulós, es
pot anar a la font (la llei que regula les pensions dels ex-presidents del
Parlament) i comprovar-ho.
Napi no ho va fer –tampoc no és un periodista-
i es va equivocar. Al cap d’uns dies va afegir una nota en un dels seus
acudits, que deia:
“El pasado dia 15 aseguraba que Ernest Benach cobrava
cierta cantidad de la Generalitat y como no es cierto doy por falsa dicha
informaciòn”.
Napi, la veritat és que t’hi podies haver lluït
una mica més. Si fas sàtira d’un fet –que és legítim- i resulta que aquest fet
no existeix, demana disculpes. És l’única manera de tenir credibilitat en les
teves sàtires. Ningú et demana la fiabilitat d’un notari, però almenys tingués
la valentia d’admetre que t’has equivocat.
El segon cas sí que afecta algú que passa per periodista
(i ho dic així perquè ja fa molt de temps que poso en dubte que aquest
personatge mereixi la consideració de periodista, almenys pel que jo entenc que
ha de ser un periodista). A sobre, és el director del Diari de Tarragona (i
això ha servit perquè, per la repercussió que ha tingut el cas, molta gent no
tarragonina s’adoni del càstig que tenim a la nostra ciutat en forma de mitjans
de desinformació).
Ahir, aquest individu va publicar una columna equivocada.
Equivocada de fons, i de data, perquè era més pròpia de la premsa casposa i
cutre de l’Espanya falangista del 1944 que no d’ara. Sobretot de fons, perquè
estava escrita des de la visió masclista del món, de l’home conqueridor i de la
dona objecte de conquesta, de la gracieta condescendent, i de la indulgència
que només el poder es pot permetre. Era la versió periodística d’aquell jutge
que demana a una dona violada si s’hi va resistir.
La tempesta va ser immensa, i avui el mateix
element rectifica. O pretén que sembli que rectifica. Perquè, de fet, diu que
una amiga de la seva colla –torna la condescendència- li ha dit que s’equivoca,
i, ja que l’hi diu l’amiga, doncs deu ser que sí. I afegeix “El meu article
hauria fet gràcia fa quaranta anys, quan els usos socials i la moda eren uns
altres”.
Clar, això de les violacions és un ús social i
una moda. I, total, només es tractava de fer gràcia, oi?. Doncs no té ni mica
de gràcia. No la té avui, ni la tenia fa quaranta anys. El dret de les persones
a disposar del seu cos, i a dir que sí o que no a l’home o a la dona que
vulguin, no és una moda ni un ús social. I això que ha fet aquest futur –espero
que en un futur molt pròxim- exdirector del Diari de Tarragona (el Diario Español
de la cadena de prensa y radio del
movimiento, només que amb un altre nom, que sortia fa quaranta anys) és una
rectificació formal, obligada, i amb la boca petita.
Correal, has rectificat, però continues sense
ser savi.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada