Hard Rock Casino Tarragona: Fumata blanca... o grisa

La fumata blanca és el mètode tradicional per a comunicar l’elecció d’un nou Papa de l’església catòlica, un mètode que, en plena era dels telèfons mòbils i de la hiperconnectivitat, queda una mica desfasat, però també molt entranyable. 

Lamentablement, ja fa temps que la fumata té més aviat un color de gos com fuig, que no se sap si és blanca bruta o negra clareta, i no acaba de fer el fet com a comunicació.

Divendres passat, 25 de maig, teníem una d’aquestes fumates, majoritàriament interpretada com a blanca, però que no deixa de tenir alguna taca grisa, que val la pena comentar. Es tracta de la resolució VEH/985/2018, de 22 de maig, per la qual s’autoritza la instal·lació i explotació d’un casino de joc en el centre recreatiu turístic de Vila-seca i Salou (la podeu veure AQUÍ). 

Vaja, allò de l’ex-BNC World, i ara Hard Rock Hotel y Casino Tarragona, España.

Perquè no del tot blanca? Doncs perquè hi ha algunes coses que, a mi, em grinyolen. Potser les he malenteses, però les deixo aquí, i qualsevol comentari, aclariment o correcció serà ben rebut i agraït. En tot cas, com gairebé sempre, es tracta de qüestions urbanístiques.

El punt en qüestió és l’apartat segon de la resolució, que aprova el projecte arquitectònic i, entre d’altres coses, remet la concreció de determinats requisits al  “pla de millora urbana (PMU, en endavant) previst en el pla director urbanístic de reordenació de l'àmbit del centre recreatiu i turístic de Vila-seca i Salou (PDU, en endavant):”.

Això és important perquè, en una primera instància (en l’aprovació inicial del PDU) aquestes concrecions –que, com veurem, són importants- es deixaven a criteri d’una comissió, tot i que podien constituir elements essencials de l’ordenació urbanística, de manera que, fent cas de les al·legacions, es va imposar la figura d’aquest PMU, que ha de ser degudament tramitat, inclòs un període d’informació pública i, en tot cas, objecte d’una aprovació formal que pot ser, si cal, recorreguda en via contenciosa per qualsevol persona que ho cregui convenient.

I què havia de fer, aquest PMU, segons el PDU? Doncs “garantir la coherència global i efectuar la concreció de volums (...) previ a l’atorgament de les corresponents llicències urbanístiques” (article 152 de la Normativa del PDU).

Les parcel·les urbanístiques, entre 1 i 4, s’han de concretar en el corresponent projecte de reparcel·lació. Com que sembla que només hi ha un casino, podria haver-hi una sola parcel·la amb aprofitament, però també cal establir la parcel·la corresponent al 15% d’aprofitament mitjà, a favor de l’administració actuant.

De fet, el PDU preveu que el sector de Complexos turístics integrats (CTI) que és on va el Casino i companyia, s’ha d’executar pel sistema de reparcel·lació en cooperació. Aquest sistema deixa la direcció del procés en mans de l’administració actuant (en aquest cas, el consorci del CRT) i és indicat quan hi ha més d’un propietari entre els quals cal repartir costos i beneficis. En aquest cas, però, sembla que tenim només un propietari, de manera que em semblaria més adequat –i això ho pot establir el PMU- que sigui per compensació bàsica. Pensem que, en la cooperació, seria el CRT qui hauria de dirigir el procés, i cobrar les quotes d’urbanització corresponents a Hard Rock. De veritat pot, i vol, fer això?.

Aquest futur, i preceptiu, PMU –i previ a l’atorgament de llicències, i, entenc, a la mateixa reparcel·lació- ha de ser d’iniciativa pública –no entenc perquè- però no figura entre els requisits de la resolució. El punt cinquè i sisè de la resolució diuen:

“Cinquè. El termini màxim per sol·licitar l'autorització d'obertura i funcionament del casino és de tres mesos abans que finalitzi el termini de 36 mesos d'ençà que es puguin obtenir les llicències municipals corresponents i més concretament des que concorrin els requisits establerts en l'article 39.2 del Decret 64/2014, de 13 de maig, pel qual s'aprova el Reglament sobre protecció de la legalitat urbanística; i sense perjudici que es pugui demanar la prorroga d'aquest termini en els termes previstos per la normativa general de procediment administratiu o el propi reglament de casinos.

Sisè. El termini màxim per presentar el pla de desenvolupament constructiu referit en la nota informativa publicada en data 17 de febrer de 2017 en la pàgina web del concurs referida en la base 4.4 de l'annex de la Resolució ECO/1982/2015, de 7 de setembre és d'un any des de l'entrada en vigor d'aquesta Resolució.”

I, per altra banda, el punt d) del punt segon de la resolució diu:

“d) El PMU estableix les condicions d'execució de les infraestructures i serveis en funció de l'abast de cada una de les fases d'execució.”

Sembla clara, doncs, la necessitat del PMU previ a qualsevol concreció i execució.  Però no hi ha cap termini per a la tramitació i aprovació del PMU, o del projecte de reparcel·lació, que són previs, i sense els quals no es poden atorgar llicències.

Hi ha, però, més requisits de la resolució que grinyolen.

El punt a) diu (les negretes són meves):

“a) L'encaix de la zona del CTI amb el seu entorn més immediat ha d'adaptar-se al sistema viari amb que limita, tal com preveu el PDU aprovat definitivament. En tot cas, el PMU pendent de redacció ha de garantir una proposta coherent i unitària del front de parcel·la en relació amb el nou vial urbà que confronta. Ha de donar èmfasi al disseny de l'espai no edificat que ha de ser projectat en conjunt a les noves edificacions, i ha de resoldre la relació entre espai privat i espai públic. En aquest sentit, es fa constar que la transformació de l'autovia C-31b en un nou vial urbà, i els corredors i els eixos cívics previstos per a vianants i bicicletes inclosos en el PDU s'han d'entendre com una oportunitat de connectivitat i establiment de relacions cíviques entre el complex CTI i el seu entorn.”

Una oportunitat???? A veure si ens entenem: les determinacions del PDU són això, determinacions, no són optatives, o discrecionals, o a la carta. Quan ens van vendre el PDU, s’hi cantaven les meravelles en temes d’integració. El PMU, els projectes d’urbanització, i els projectes arquitectònics han de concretar-ho i fer-ho efectiu, però no és “una oportunitat”.

El punt c) diu:

“c) En relació amb la proposta d'inversió en infraestructures presentada, les quanties definitives han de ser les que es concretin en els estudis, plans i projectes preceptius. En cap cas, les quanties del conjunt de les fases poden superar les quanties previstes en el PDU.”

A veure, entenc que les quanties definides al PDU no poden ser exactes, i que és als projectes d’urbanització i a la concreció de cada projecte que s’acaben establint. Però, posats a fixar alguna garantia, m’estimaria més que fos a la baixa, que no poguessin ser inferiors.

Els punts g), h) i i) diuen:

“g) Les alçades regulades de tots els elements arquitectònics i acabats decoratius s'han d'ajustar al PDU.

h) El projecte s'ha d'ajustar a les determinacions del PDU pel que fa a la separació amb el límit de parcel·la. Es possibilita arribar al límit de parcel·la, com a màxim, al llarg d'un 10% de la longitud total posterior que limita amb el recinte de Port Aventura.

i) Les infraestructures de connexió amb la viabilitat existent, així com les de serveis, corresponents a la primera fase han de ser les que es determinin en el PMU.”

Doncs em sembla molt bé, però no entenc perquè cal remarcar que cal complir les determinacions del PDU. És que si no ho hagués dit la resolució no ho pensaven complir?. I les infraestructures de connexió no vénen fixades al PDU? Motiu de més, doncs, per exigir el PMU de manera prèvia.

El punt f) diu:

“f) El desenvolupament del projecte, així com les seves eventuals modificacions, s'han d'adequar i tramitar d'acord amb el que disposa la base 14 de la Resolució ECO/1982/2015, de 7 de setembre.”

Anem, doncs, a buscar la resolució aquesta, i diu:

“14 Comissió de seguiment

L’òrgan convocant pot crear una comissió de seguiment (en endavant, la comissió) i determinar el seu règim de funcionament, integrada per membres de les unitats competents en les matèries afectades per aquestes bases, designades per la persona titular de la secretaria corresponent i amb un rang orgànic, com a mínim, de subdirector o similar amb la finalitat d’examinar el compliment dels compromisos assumits pels adjudicataris.

Sense perjudici de les competències pròpies de l’òrgan competent en matèria de joc, la comissió ha de vetllar pel compliment dels requisits i compromisos assumits per la societat titular d’una autorització per a la instal·lació i explotació d’un casino de joc.

La comissió elevarà informes a l’òrgan competent en matèria de joc sobre el compliment dels requisits i compromisos, d’acord amb el calendari de treball establert en la seva creació i pot efectuar propostes de millora d’aquests requisits i compromisos, si escau.

L’òrgan competent en matèria de joc pot fer servir aquests informes, amb l’audiència prèvia dels interessats, per autoritzar modificacions justificades en els compromisos assumits i per motivar la possible revocació de l’autorització, en el cas d’incompliment dels requisits, compromisos o peticions de modificació.

La comissió es pot crear a partir de l’atorgament de l’autorització o autoritzacions per a la instal·lació i explotació d’un casino en l’àmbit del centre recreatiu turístic de Vila-seca i Salou i es pot mantenir, si es considera oportú, després de l’obtenció de les corresponents autoritzacions d’obertura i funcionament a fi que segueixi exercint la mateixa tasca.”

La veritat, això sona al criteri citat abans, que sostreia del tràmit regulat algunes determinacions, i que va ser corregit amb la previsió del PMU. Aquesta comissió pot interpretar o adaptar el projecte, però hauria de quedar molt clar l’abast d’aquestes possibles modificacions. Tot el que suposi modificació de determinacions del PDU o del PMU ha de ser tramitat com a modificació d’aquests instruments, inclosa la corresponent informació pública i la possibilitat d’al·legar i de recórrer.

En fi, unes quantes coses que crec que seria bo aclarir. Com he intentar fer sempre en aquest blog, no oposició indiscriminada ni catastrofisme, sinó informació i dades. I, no cal dir, obert a tota mena de correccions, si calen. A veure si emblanquinem la fumata.

I, si us plau, l’edifici guitarra no. Qualsevol altra cosa, però això no.