Hem sabut, aquesta setmana, que es presentarà una proposició de llei per a modificar el règim fiscal dels casinos creat per al projecte del CRT a Vila-seca i Salou (i estès a tots els casinos, és clar). De manera ràpida, retorna la quota de l'impost a un tipus màxim del 55% en lloc del 10% acordat. Sorprenentment -o no, ves a saber- una proposta similar es va plantejar la legislatura passada, i fou rebutjada per l'actual partit del govern, el PSC, aleshores absolut partidari del projecte, i que ara es fa el desmenjat, accepta el que abans rebutjava, i ja dona a entendre que això de Hard Rock Cafe està més mort que viu. Mira que bé. Si algú volia un reconeixement clar que HRC va ser una excusa per a tombar el Govern, aquí el té.
Ara bé, jo no tinc tan clar que això signifiqui la fi del projecte (llevat, és clar, que estigui pactat amb HRC -que no m'estranyaria gens- i sigui tot una representació per a fer quedar bé tothom). I això perquè l'impacte econòmic d'aquest canvi fiscal em sembla que és menys del que sembla.
Per una banda, perquè la rebaixa, al seu dia, anava acompanyada d'una clàusula -que ara també s'elimina, és clar- segons la qual HRC s'havia de fer càrrec de compensar la diferència entre el que es recaptava abans de la rebaixa i després, de manera que assumia un cost extra. Per altra banda, perquè la rebaixa es va plantejar en un primer moment, amb els deliris i fantasmades inicials, que parlaven de sis casinos i d'unes (teòriques) recaptacions astronòmiques. Crec recordar que, al debat, es parlava de bases imposables de prop de 300 milions d'euros. Ara, amb un sol casino, les coses deuen anar més ajustades.
A més, el casino és només una part del negoci. Hotels, centre comercial, espectacles... Fins i tot en la versiò reduïda en què ha quedat (i que jo crec que seria encara més reduïda) això representa força més que el casino, de manera que, en el còmput total, l'impacte de la rebaixa -o de la no rebaixa, és igual- és menor, i no tinc clar que determinant en cap sentit.
Però he dit abans que podria ser que estigués tot més pactat, també amb HRC. Ja fa temps que penso que HRC voldria desenpallegar-se d'aquest negoci -d'aquest no-negoci- per diversos motius, entre els quals que el joc -ni que no sigui l'element essencial- no és el negoci que era fa deu anys, a partir de la popularitzaciò de joc en línia. Però HRC té una fiança de deu milions d'euros que no deu voler perdre. I, a més, no és el millor, per a una empresa, fer figa d'aquesta manera. No és el mateix, és clar, si no marxes, sinó que et treuen. Aleshores pots reclamar la fiança, i la teva reputació -com que els que han canviat d'idea són els altres- resta intacta. Pot passar això? No m'estranyaria, però aleshores el problema de reputaciò el tenim a casa. Si no hi ha un acord amistós -HRC marxa, recupera la fiança, tot de mutu acord, i no hi ha ni bons ni dolents- aleshores ens podem trobar que HRC addueix que és la Generalitat qui ha canviat unilateralment les condicions (i és veritat) i, per tant, demana la devolució de la fiança i marxa, i ves que no demani indemnitzacions. El dany reputacional el tindrem nosaltres.
El que sí em sembla clar -i de fa temps- és que això està acabat, i que la discussió és com es liquida, si algú és el dolent de la pel·lícula, o no, i com. Poca cosa més. Haurà servit per a tombar un govern, precipitar unes eleccions, i tot el que ha vingut després. També com a mostra de manipulació per part de qui ho va adduir com a condició sine qua non per als pressupostos, i ara -que ja mana- tant li fot. Després aniran fent discursos sobre el descrèdit de la politica, i que la gent no té confiança, i aquestes coses.
