No sé si és només per la campanya
electoral i l’excitació -i sobreactuació- que provoca en segons qui, o només són els
efectes colaterals d’una manera de fer més aviat potinera -sobretot, però no
només, en la comunicació- per part del Govern, però ahir descobríem un episodi
més en aquest serial que és el projecte de Hard Rock Cafe, abans conegut com a
BCN World. I, és clar, això vol dir feina per mi, per continuar al dia. Som-hi.
Ahir coneixíem un acord de Govern
del passat mes de febrer que deia:
—1 Deixar sense efecte l’Acord
del Govern de 15 de desembre de 2020 pel qual s’ordena a l’Institut Català del
Sòl l’adquisició i posterior alienació, per adjudicació directa, dels terrenys
de 952.000 m2 de superfície aproximada, inclosos en el Centre Recreatiu
Turístic de Vila-seca i Salou.
—2 Mantenir l’encàrrec a
l’INCASÒL per tal que formalitzi amb les parts els acords privats i públics que
corresponguin per tal d’adquirir i amb posterioritat alienar, en unitat d’acte
i pel mateix preu, per adjudicació directa, els terrenys esmentats en el punt
1.
Si algú el vol veure sencer, és AQUÍ.
Anem a pams. Què vol dir això
(tot i que l’explicació de l’Acord és força clara)?
El primer punt deixa sense efecte
l’acord anterior, que era el que ordenava la compra (a la Caixa) i la venda (a
Hard Rock) dels terrenys del CTI (Centres turístics integrats; a nàming no ens
guanya ningú!).
Per què cal prendre aquest acord?
Perquè es basava en un contracte amb unes condicions basades en el PDU anterior
(per exemple, sobre la tramitació d’un Pla de millora urbana que ara no es
farà) i que havia quedat obsolet. Però si no s’anul·lava, des del punt de vista
formal calia, o bé complir-lo -i no es podia; i millor, com veurem- o bé
cometre una il·legalitat i no complir-lo si s’aprova el PDU.
El que penso del fet d’aquesta
intermediació de l’Incasol ha quedat clar en molts dels apunts d’aquest blog, i
el que pensava sobre el contracte de compra-venda-compra també va quedar clar AQUÍ
i AQUÍ.
És per això que considero que
anul·lar aquest contracte -que penjava de l’acord de Govern ara anul·lat- és
una bona notícia, perquè, pel que fa a les condicions de la transmissió, posa
el comptador a zero, i això permet establir unes condicions més equilibrades en
les quals es corregeixi el propòsit anterior, en què tot el risc anava a càrrec
de l’Incasol, i totes les garanties eren per a HRC, a més d’uns quants obsequis
a la Caixa, a càrrec del contribuent.
La segona part de l’Acord va d’això,
de negociar un contracte nou.
Entenc que això, que es negociï un
nou contracte, és el que ha provocat la indignació dels opositors, augmentada
amb la sobreactuació habitual i amb l’afegit de la precampanya. Acusen del
Govern d’enganyar. Enganyar com? Quin compromís anterior ha quedat desmentit? No
confonguem la posició pròpia amb el que fa el Govern. A veure si ara, el que li
retrauran és que no fa el que aquests opositors farien. “És indignant! El govern
d’ERC no fa el que farien Comuns/CUP!!!”. Doncs miri, no.
Sobre l’oposició a HRC -que
comparteixo més del que es pensen; he deixat molt clar que no m’agrada gens, i
que preferiria que no es fes- també voldria una mica més de serietat, i dic
també perquè aquesta serietat l’he demanada -i intentat practicar-la- en tot. Crec
que no podem fer trampes.
Desfer el que s’ha fet no és
senzill, i això ho haurien de saber els opositors que han estat govern, o que
ho pretenen (els qui prefereixen viure en un món ideal, sense embrutar-se les
mans amb la realitat, poden fer el que vulguin, és clar). En aquests molts
-massa- anys que fa que això dura (i que ja he escrit que és la prova que va
començar malament i que costa d’arreglar) ha quedat un camp sembrat de mines,
que cal anar desmuntant una per una i sense prendre mal. Una actuació pel broc
gros seria el millor regal per als qui volen treure suc de les tramitacions
complicades que fem, tipus Castor i Florentino.
Per això dic que és una bona
notícia que es pugui refer el contracte des de zero. Com he dit altres cops, la
Caixa només té un client, que és qui té la llicència del casino, i HRC només té
un proveïdor, perquè la llicència és per aquell espai i no un altre. Aquí no hi
ha mercat. Si el Govern fa bé la seva feina, pot imposar unes condicions que
condicionin tot el projecte, o bé que obrin la porta a algú a dir que no (que
és el que jo crec que HRC vol, però no vol perdre la fiança, i no vol quedar
com el dolent de la pel·lícula).
O bé que s’hagin d’entendre directament
Caixa i HRC, que és el que hagués hagut de ser des del principi, i això allibera
la Generalitat de responsabilitats, que era el perill de l’anterior contracte.
Hi ha, a més, un fet important
que fa que les exigències de prudència i de no tirar pel dret siguin més altes
(i que els qui diuen “que es retiri el PDU i ja està” no tenen en compte). Tot aquest
procés va més enllà d’un PDU, va també d’un concurs públic convocat per la
Generalitat. Una retirada unilateral, o un trencament de les regles de joc que
la mateixa Generalitat va posar -per molt que no ens agradin- és emetre un
senyal molt perillós, és dir que el Govern de Catalunya no és de fiar. Aneu a
buscar inversions d’un altre tipus amb aquesta reputació. Per això cal fer un
desmuntatge controlat fins on es pugui.
I, finalment, i com ja he dit en
mes d’una ocasió, convençut que, com a molt, se’n farà la primera fase, si es
fa. Pensem que HRC no és un inversor, sinó una franquícia, i ha de buscar i trobar
aquests 700M€ que calen per tot plegat, i que el mercat del joc és radicalment
diferent al de fa vuit anys. Ha passat el moment, si és que n’hi havia. Si el
model Las Vegas no ha arrelat mai a Europa, potser és per alguna cosa. Recordo que
el model parc temàtic a gran escala, com Orlando o similars, tampoc no ha
acabat de funcionar (de fet, només Port Aventura, a Europa, té beneficis d’explotació;
EuroDisney no se’n surt, i els altres són parcs d’estar per casa. Per pensar-s’ho).
En fi, esperarem el proper capítol,
que sembla que això va per llarg.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada