El procés per a la formació de
l’àrea metropolitana del Camp de Tarragona comença a presentar trets
pintorescos, per dir-ne alguna cosa. Aquests dies s’està votant, als plens dels
municipis que formen l’anomenat grup impulsor (però no a Vila-seca?) l’adhesió
a una associació de municipis, juntament amb els estatuts de l’associació.
Això, l’associació, és el que ha donat de sí, per ara, el que es va iniciar poc
després de les eleccions municipals del 2023.
És això un petit pas per al
municipi però un gran pas per a l’àrea metropolitana? Em sembla que no.
L’associació, les associacions d’ens locals, poden fer el que poden fer, que no
és gran cosa des del punt de vista executiu, i no sé si això que s’ha fet és el
que necessitàvem, perquè té tota la pinta -a mi m’ho sembla- de fugida cap
endavant. Després en parlarem.
El procés d’aprovació, però, s’ha
vist sorprès per una demanda, a Tarragona, sobre la composició del govern de
l’associació, en la qual es demanava vot ponderat, atenent la disparitat de
població entre Tarragona (141.151 habitants) i la Canonja, el més petit (5.943
habitants). El regidor que defensava el vot ponderat argüia els exemples de
“Barcelona, Sevilla o Tòquio” (recollit al Més Tarragona de 22 d’octubre). Al
Diari de Tarragona de 21 d’octubre diu “Algo así no ocurre ni en el Àrea
Metropolitana de Barcelona, Bilbao, Valencia”.
Segur? A veure...
Per començar, a Bilbao, a Sevilla
i a València no ho fan de cap manera perquè no hi ha cap àrea metropolitana
constituïda. De fet, la de Barcelona és l’única àrea metropolitana de l’estat
espanyol. Això no vol dir que no tinguin instruments sectorials -per exemple en
mobilitat- però no són àrees metropolitanes. Aquí ja tenim l’ATM, i no la
prenem per una àrea metropolitana. Si en vol saber més, li recomano la lectura
de “Metrópolis sin gobierno. La anomalía española en Europa”, un volum
coordinat per Mariona Tomás, on podrà aprendre moltes coses, que llegir no fa
mal.
A Tòquio... Home, l’àrea
metropolitana extensa de Tòquio té uns 35 milions d’habitants, hi ha
comparacions impossibles, però vaja, si ens cenyim a l’administrativa, que és
el que toca, l’assembla metropolitana té 127 membres, elegits per sufragi
universal -com el governador de l’àrea- en 42 districtes, dels quals 23
corresponen als barris especials de Tòquio-municipi, 18 al conjunt de ciutats i
vil·les de l’àrea, i 1 a les illes exteriors. No tinc el desglossat d’habitants
per districte, però si tenim en compte que el conjunt dels 23 barris especials
té al voltant de 9,5 milions d’habitants, i el districte de les illes en té uns
25.000, ja es veu que molta correspondència no hi és. No sé si la relació és 1
a 25, com el que s’argüeix entre Tarragona i la Canonja (de fet, 1 a 23,75,
però no ens discutirem per això) però com que la relació de població és de 1 a
380, i només hi ha 126 escons (assumint que a les illes nomes n’hi ha un) sabem
que Tòquio és molt més generós amb les illes que Tarragona amb la Canonja,
segons aquesta proposta.
I a Barcelona? A l’Àrea
Metropolitana de Barcelona, el Consell Metropolità té 90 membres, 25 dels quals
corresponen a Barcelona. La Palma de Cervelló, el municipi menys poblat de
l’AMB, amb 3.000 habitants, té un conseller. La relació, doncs, és de 1 a 25, i
si ponderem la població, és de 1 a 546. Vol dir això que la representació de la
Palma és.. vaja! 21,4 vegades més gran que la de Barcelona! Gairebé com la de
la Canonja!
Però tot això és trivial, perquè el
que és veritablement significatiu és, per una banda, el desconeixement del que
és el fet metropolità, i, per l’altra, les expectatives que sembla que genera
aquesta associació.
Sobre el fet metropolità, ho he
dit i escrit molts cops: no és un acte voluntari, discrecional; no és una decisió
de dir “ara serem metropolitans”. És la constatació d’unes dinàmiques
territorials específiques que es donen en un determinat lloc, que generen un espai
nou que supera els inicials i que ha de ser contemplat, entès, gestionat, com
un tot. En aquesta tessitura, tot el que funcioni amb el paradigma de “que hay
de lo mio” és no entendre absolutament res. I així estem.
Però és que el que tindrem ara no
és cap àrea metropolitana, ara ja entesa com a expressió institucional d’aquest
espai. El que tindrem és una associació de municipis, res menys, però tampoc
res més. I res més perquè aquestes associacions poden fer el que poden fer, que
és més aviat poca cosa, si ens remetem a la norma que els regula (decret
110/1996, pel qual es regula el règim de les organitzacions associatives dels
ens locals de Catalunya i el registre corresponent) que ens deixa ben clar
(article 4.3) que:
“4.3 Les associacions no poden
tenir per finalitat la gestió dels serveis dels ens locals que agrupen i
aquests no poden delegar-hi l'exercici d'aquesta competència, tot això sens
perjudici del suport que les associacions poden prestar a l'activitat dels ens
locals associats.”
De fet, la lectura dels estatuts
de l’associació és molt il·lustrativa al respecte. Quina és la finalitat de l’associació?
Una cosa com (article 2 dels estatuts):
“L’Associació es concep com una
plataforma institucional de promoció dels interessos comuns dels municipis de
l’àmbit metropolità del Camp de Tarragona i en especial per a la generació de
visió metropolitana compartida, orientada a la construcció progressiva d’un
espai metropolità del Camp de Tarragona.
Es configura com un espai de
consens, de formulació estratègica i d’impuls de projectes transformadors
supramunicipals, capaç d’articular dinàmiques col·laboratives entre municipis i
altres agents del territori.”
Si l’espai metropolità encara s’ha
de construir, anem bé, sobretot perqupe sembla que ja té uns “interessos comuns”.
Però si a més és “un espai de consens” encara anem millor, pel que sembla.
I és que, a l’hora de concretar,
els estatuts són una magnífica mostra d’aquella langue de bois, de l’idiolecte
tecnocràtic, progre, pseudomodern que no vol dir absolutament res. Diu que té
com a objectius generals (article 3.1):
“Generar consensos i visió
compartida: constituir un espai on definir conjuntament prioritats i objectius
metropolitans, superant els límits administratius individuals, de cadascun dels
ens locals que en formen part”
Un pensa que el primer consens -som
una àrea metropolitana?- hauria de ser previ, però es veu que no, que les àrees
metropolitanes són com els vestits, que vas al sastre i te’ls fan a mida.
Per a fer això -i sis coses més,
igual d’indefinides- l’associació podrà:
Articular processos de participació públic-privada.
Crear comissions temàtiques i sectorials.
Actuar com a interlocutor institucional únic davant d’altres administracions.
Canalitzar l’impuls i la gestió compartida de projectes innovadors i transformadors.
Identificar i optar a fons autonòmics, estatals i europeus.
Coordinar-se amb altres instruments metropolitans.
Crear espais de treball conjunt amb els socis fundadors.
- Deixo de banda això de la planificació integradora, que em sembla molt divertit. Tot plegat, però, soroll i fer bullir l’olla. I que ningú s’entusiasmi amb això de “actuar com a interlocutor institucional únic”. Serà únic en el sentit que serà l’únic que pot parlar en nom de l’Associació, però com que, a l’hora de decidir, qui mana és cada ajuntament, qui hagi de convenir coses ja té molt clar amb qui ha de parlar.
Encara hi ha un article més divertit,
en aquesta línia de fer volar coloms, que és el dels valors, entre els quals un
que diu:
“Un dels pilars fonamentals de
l’associació és la capacitat per generar confiança, cooperació entre municipis,
institucions i actors econòmics, i de construir una governança oberta,
participativa i corresponsable.”
Tenint en compte com s’hi està
arribant, no sé si és massa cert, això.
Però vaja, que tota aquesta
retòrica no fa mal. El que ja és més preocupant és que l’associació es
planteja, pel que fa a l’àmbit territorial (article 8):
“L’àmbit territorial d’actuació
és el conjunt del territori del Camp de Tarragona”.
De veritat? No s’ha entès res? Per molt que l’associació no sigui l’àrea metropolitana -i això hauria de quedar molt i molt clar- s’estan generant unes expectatives irreals. Per començar, com he dit a bastament, metropolità és una forma de funcionar d’una part del territori, no una decisió discrecional. No decidim, en un ple, que ara serem metropolitans. Deixar-ho així d’obert pot provocar que a Senan, Camp de Tarragona, decideixin que ho volen ser (no ho faran perquè són gent sensata). De veritat ens creuríem que Senan és metropolità?. Clar, això és una exageració, però a l’àmbit prefigurat per a l’estratègia metropolitana (en vaig parlar AQUÍ) hi havia els Garidells, un poble de 190 habitants, la metropolitaneïtat del qual em sembla molt discutible.
Sense parlar que això pot generar
una pretesa protoàrea metropolitana discontínua, plena de forats, dels que no s’hi
vulguin apuntar, que seria una veritable raresa, per no dir una incongruència.
I a què recorda tot això? Sí, a
un antecedent de fa vint anys, el Consorci del Camp de Tarragona i la seva àrea
d’influència. El Consorci tenia una ambició, no sé si modesta o menys ampul·losa,
que deia:
“es constitueix a fi i efecte de
col·laborar i cooperar en el disseny, planificació i control d’un model de
desenvolupament del Camp de Tarragona i la seva àrea d’influència, útil,
sostenible i adaptable a les necessitats dels seus ciutadans”.
A l’hora de la veritat, però, ja
sabem com va anar. Una mica de fer bullir l’olla, i para de comptar. Això sí, abastant
tots els municipis i consells comarcals del Camp de Tarragona, amb Baix Penedès
inclòs. Una indefinició territorial -perquè al Camp de Tarragona hi ha realitats
i necessitats molt diverses- i d’objectius que el va fer naufragar al cap de
pocs anys.
Ara, sembla, tindrem associació
en lloc de Consorci, però amb la mateixa indefinició territorial i vaguetat de
funcions. I, això sí, amb molta parafernàlia. Secretaria, tresoreria,
comissionat, comissions assessores, comissions de treball...
(Per cert, que el mateix article (27.5)
parla de “Direcció Tècnica” i de “Gerència” com si fossin una sola cosa. Seria bo
que es decidissin)
I és que, de fa temps, a això de
l’àrea metropolitana hi estem abocant totes les demandes històriques, tots els
dèficits, totes les esperances, totes les frustracions, tots els desitjos
-confessables i no- al marge que realment corresponguin al que realment és una
àrea metropolitana. Ja ho vam fer també amb el Consorci. Tindrem ara un
Consorci 2.0?

Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada