La fumata blanca és el mètode tradicional per
a comunicar l’elecció d’un nou Papa de l’església catòlica, un mètode que, en
plena era dels telèfons mòbils i de la hiperconnectivitat, queda una mica
desfasat, però també molt entranyable.
Lamentablement, ja fa temps que la fumata
té més aviat un color de gos com fuig, que no se sap si és blanca bruta o negra
clareta, i no acaba de fer el fet com a comunicació.
Divendres passat, 25 de maig, teníem una d’aquestes
fumates, majoritàriament interpretada com a blanca, però que no deixa de tenir
alguna taca grisa, que val la pena comentar. Es tracta de la resolució VEH/985/2018,
de 22 de maig, per la qual s’autoritza la instal·lació i explotació d’un casino
de joc en el centre recreatiu turístic de Vila-seca i Salou (la podeu veure AQUÍ).
Vaja, allò de l’ex-BNC World, i ara Hard Rock
Hotel y Casino Tarragona, España.
Perquè no del tot blanca? Doncs perquè hi ha
algunes coses que, a mi, em grinyolen. Potser les he malenteses, però les deixo
aquí, i qualsevol comentari, aclariment o correcció serà ben rebut i agraït. En
tot cas, com gairebé sempre, es tracta de qüestions urbanístiques.
El punt en qüestió és l’apartat segon de la
resolució, que aprova el projecte arquitectònic i, entre d’altres coses, remet
la concreció de determinats requisits al “pla de millora urbana (PMU, en endavant)
previst en el pla director urbanístic de reordenació de l'àmbit del centre
recreatiu i turístic de Vila-seca i Salou (PDU, en endavant):”.
Això és important perquè, en una primera
instància (en l’aprovació inicial del PDU) aquestes concrecions –que, com
veurem, són importants- es deixaven a criteri d’una comissió, tot i que podien
constituir elements essencials de l’ordenació urbanística, de manera que, fent
cas de les al·legacions, es va imposar la figura d’aquest PMU, que ha de ser
degudament tramitat, inclòs un període d’informació pública i, en tot cas, objecte
d’una aprovació formal que pot ser, si cal, recorreguda en via contenciosa per
qualsevol persona que ho cregui convenient.
I què havia de fer, aquest PMU, segons el PDU?
Doncs “garantir la coherència global i efectuar la concreció de volums (...)
previ a l’atorgament de les corresponents llicències urbanístiques” (article
152 de la Normativa del PDU).
Les parcel·les urbanístiques, entre 1 i 4, s’han
de concretar en el corresponent projecte de reparcel·lació. Com que sembla que
només hi ha un casino, podria haver-hi una sola parcel·la amb aprofitament, però
també cal establir la parcel·la corresponent al 15% d’aprofitament mitjà, a
favor de l’administració actuant.
De fet, el PDU preveu que el sector de
Complexos turístics integrats (CTI) que és on va el Casino i companyia, s’ha d’executar
pel sistema de reparcel·lació en cooperació. Aquest sistema deixa la direcció del
procés en mans de l’administració actuant (en aquest cas, el consorci del CRT)
i és indicat quan hi ha més d’un propietari entre els quals cal repartir costos
i beneficis. En aquest cas, però, sembla que tenim només un propietari, de
manera que em semblaria més adequat –i això ho pot establir el PMU- que sigui
per compensació bàsica. Pensem que, en la cooperació, seria el CRT qui hauria
de dirigir el procés, i cobrar les quotes d’urbanització corresponents a Hard
Rock. De veritat pot, i vol, fer això?.
Aquest futur, i preceptiu, PMU –i previ a l’atorgament
de llicències, i, entenc, a la mateixa reparcel·lació- ha de ser d’iniciativa
pública –no entenc perquè- però no figura entre els requisits de la resolució. El
punt cinquè i sisè de la resolució diuen:
“Cinquè. El termini màxim per sol·licitar
l'autorització d'obertura i funcionament del casino és de tres mesos abans que
finalitzi el termini de 36 mesos d'ençà que es puguin obtenir les llicències
municipals corresponents i més concretament des que concorrin els requisits establerts
en l'article 39.2 del Decret 64/2014, de 13 de maig, pel qual s'aprova el
Reglament sobre protecció de la legalitat urbanística; i sense perjudici que es
pugui demanar la prorroga d'aquest termini en els termes previstos per la normativa
general de procediment administratiu o el propi reglament de casinos.
Sisè. El termini màxim per presentar el pla de
desenvolupament constructiu referit en la nota informativa publicada en data 17
de febrer de 2017 en la pàgina web del concurs referida en la base 4.4 de
l'annex de la Resolució ECO/1982/2015, de 7 de setembre és d'un any des de
l'entrada en vigor d'aquesta Resolució.”
I, per altra banda, el punt d) del punt segon de
la resolució diu:
“d) El PMU estableix les condicions d'execució
de les infraestructures i serveis en funció de l'abast de cada una de les fases
d'execució.”
Sembla clara, doncs, la necessitat del PMU previ
a qualsevol concreció i execució. Però no
hi ha cap termini per a la tramitació i aprovació del PMU, o del projecte de
reparcel·lació, que són previs, i sense els quals no es poden atorgar llicències.
Hi ha, però, més requisits de la resolució que
grinyolen.
El punt a) diu (les negretes són meves):
“a) L'encaix de la zona del CTI amb el seu
entorn més immediat ha d'adaptar-se al sistema viari amb que limita, tal com preveu
el PDU aprovat definitivament. En tot cas, el PMU pendent de redacció ha de
garantir una proposta coherent i unitària del front de parcel·la en relació amb
el nou vial urbà que confronta. Ha de donar èmfasi al disseny de l'espai no
edificat que ha de ser projectat en conjunt a les noves edificacions, i ha de
resoldre la relació entre espai privat i espai públic. En aquest sentit, es fa constar
que la transformació de l'autovia C-31b en un nou vial urbà, i els corredors i
els eixos cívics previstos per a vianants i bicicletes inclosos en el PDU s'han d'entendre com una oportunitat de
connectivitat i establiment de relacions cíviques entre el complex CTI i el seu
entorn.”
Una oportunitat???? A veure si ens entenem:
les determinacions del PDU són això, determinacions, no són optatives, o
discrecionals, o a la carta. Quan ens van vendre el PDU, s’hi cantaven les
meravelles en temes d’integració. El PMU, els projectes d’urbanització, i els
projectes arquitectònics han de concretar-ho i fer-ho efectiu, però no és “una
oportunitat”.
El punt c) diu:
“c) En relació amb la proposta d'inversió en
infraestructures presentada, les quanties definitives han de ser les que es
concretin en els estudis, plans i projectes preceptius. En cap cas, les quanties
del conjunt de les fases poden superar les quanties previstes en el PDU.”
A veure, entenc que les quanties definides al
PDU no poden ser exactes, i que és als projectes d’urbanització i a la
concreció de cada projecte que s’acaben establint. Però, posats a fixar alguna
garantia, m’estimaria més que fos a la baixa, que no poguessin ser inferiors.
Els punts g), h) i i) diuen:
“g) Les alçades regulades de tots els elements
arquitectònics i acabats decoratius s'han d'ajustar al PDU.
h) El projecte s'ha d'ajustar a les
determinacions del PDU pel que fa a la separació amb el límit de parcel·la. Es possibilita
arribar al límit de parcel·la, com a màxim, al llarg d'un 10% de la longitud
total posterior que limita amb el recinte de Port Aventura.
i) Les infraestructures de connexió amb la
viabilitat existent, així com les de serveis, corresponents a la primera fase
han de ser les que es determinin en el PMU.”
Doncs em sembla molt bé, però no entenc perquè
cal remarcar que cal complir les determinacions del PDU. És que si no ho hagués
dit la resolució no ho pensaven complir?. I les infraestructures de connexió no
vénen fixades al PDU? Motiu de més, doncs, per exigir el PMU de manera prèvia.
El punt f) diu:
“f) El desenvolupament del projecte, així com
les seves eventuals modificacions, s'han d'adequar i tramitar d'acord amb el
que disposa la base 14 de la Resolució ECO/1982/2015, de 7 de setembre.”
Anem, doncs, a buscar la resolució aquesta, i
diu:
“14 Comissió de seguiment
L’òrgan convocant pot crear una comissió de
seguiment (en endavant, la comissió) i determinar el seu règim de funcionament,
integrada per membres de les unitats competents en les matèries afectades per
aquestes bases, designades per la persona titular de la secretaria corresponent
i amb un rang orgànic, com a mínim, de subdirector o similar amb la finalitat
d’examinar el compliment dels compromisos assumits pels adjudicataris.
Sense perjudici de les competències pròpies de
l’òrgan competent en matèria de joc, la comissió ha de vetllar pel compliment
dels requisits i compromisos assumits per la societat titular d’una
autorització per a la instal·lació i explotació d’un casino de joc.
La comissió elevarà informes a l’òrgan
competent en matèria de joc sobre el compliment dels requisits i compromisos,
d’acord amb el calendari de treball establert en la seva creació i pot efectuar
propostes de millora d’aquests requisits i compromisos, si escau.
L’òrgan competent en matèria de joc pot fer
servir aquests informes, amb l’audiència prèvia dels interessats, per
autoritzar modificacions justificades en els compromisos assumits i per motivar
la possible revocació de l’autorització, en el cas d’incompliment dels
requisits, compromisos o peticions de modificació.
La comissió es pot crear a partir de
l’atorgament de l’autorització o autoritzacions per a la instal·lació i
explotació d’un casino en l’àmbit del centre recreatiu turístic de Vila-seca i
Salou i es pot mantenir, si es considera oportú, després de l’obtenció de les
corresponents autoritzacions d’obertura i funcionament a fi que segueixi
exercint la mateixa tasca.”
La veritat, això sona al criteri citat abans, que
sostreia del tràmit regulat algunes determinacions, i que va ser corregit amb la
previsió del PMU. Aquesta comissió pot interpretar o adaptar el projecte, però
hauria de quedar molt clar l’abast d’aquestes possibles modificacions. Tot el
que suposi modificació de determinacions del PDU o del PMU ha de ser tramitat
com a modificació d’aquests instruments, inclosa la corresponent informació
pública i la possibilitat d’al·legar i de recórrer.
En fi, unes quantes coses que crec que seria
bo aclarir. Com he intentar fer sempre en aquest blog, no oposició
indiscriminada ni catastrofisme, sinó informació i dades. I, no cal dir, obert
a tota mena de correccions, si calen. A veure si emblanquinem la fumata.
I, si us plau, l’edifici guitarra no. Qualsevol
altra cosa, però això no.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada