Ja ho deia, que això del Banc d’Espanya seria un culebrot. Avui,
el Més Tarragona, ens explica que els informes tècnics avalen l’ús hoteler. Concretament
diu:
“Els informes municipals avalen la compatibilitat
urbanística d’aquest nou ús i consideren que el futur Parador no s’ha
d’entendre com un hotel privat, sinó com una instal·lació d’interès públic i
social.
Aquesta és la interpretació que recull l’informe de la cap
de serveis de coordinació d’Urbanisme de l’Ajuntament de Tarragona incorporat a
l’expedient, al qual ha tingut accés Diari Més. El document remarca que
«aquesta activitat no es planteja com una iniciativa hotelera privada
ordinària», sinó com «la destinació d’un bé de domini públic a un establiment
de titularitat pública promogut per una altra administració», vinculada a «la
rehabilitació, conservació i posada en valor d’un edifici catalogat».
L’argumentació es fonamenta en les Normes de Planejament
Urbanístic i en la qualificació actual de la finca del Banc d’Espanya com a
sistema d’equipaments comunitaris. En concret, apunta que l’article 147
«reconeix expressament la possibilitat que determinats equipaments públics es
destinin a ús hoteler i de restauració quan la seva implantació respongui a
raons d’interès públic o social». Per això, conclou que la nova activitat pot
ser compatible amb la qualificació actual de la finca sense que això impliqui,
en si mateix, «transformar el sòl en una zona d’ús terciari».”
Sobre això, alguns comentaris.
Pel que sembla, la mutació demanial és la fórmula que ho arregla
tot. Però la mutació demanial és una forma de canvi d'afectació d'un bé de
domini públic a un destí, servei o titular diferent, de manera que el bé no
perd la seva condició pública. Continua essent públic -en aquest cas d’una
altra administració- i continua essent de domini públic (és a dir, inalienable,
inembargable i imprescriptible). Ara bé, això no afecta la regulació de l’ús,
que continua subjecta al que digui el planejament urbanístic.
És cert que l’ús concret d’equipament -és a dir, a quin, d’entre
els possibles com a equipament, es destina una finca en concret- es pot
modificar per acord de ple, en això no hi ha discussió. Però sempre d’entre els
possibles admesos pel planejament.
Ara mateix, l’article 148 de la normativa de les Normes de
planejament, diu:
“Article 148.- Definició i usos d’equipaments classificació
1. El sistema d’equipaments comunitaris compren els sòls que
es destinen a usos públics col·lectius i que siguin d’interès públic o social.
2. El sistema d’equipaments comunitaris compren els usos
següents amb les següents claus:
a) Administratiu (T)
b) Educatiu (E)
c) Universitari (U)
d) Parc tecnològic i de recerca (PT)
e) Esportiu (D)
f) Residència col·lectiva (RC)
g) Cultural (M)
h) Lleure (O)
i) Sanitari-assistencial (S)
j) Religiós (R)
k) Abastament, sempre que mantinguin la titularitat pública
(A)
l) Deixalleria (X)
m) Aparcaments, sempre que mantinguin la titularitat pública
(P)
n) Serveis funeraris: cementiri i/o tanatori (SF)
o) Equipaments històrics artístic (MHA)
p) Allotjament dotacional (AD)”
Aquí ja veiem usos amb caràcter públic, però que poden ser
de titularitat privada; per exemple els sanitaris assistencials, els educatius,
o els de residència col·lectiva. A més, en alguns casos especifica que s’hi
mantingui la titularitat privada, cosa que indica clarament que una cosa és l’ús
i una altra la titularitat.
Per acord de ple, sense modificació del planejament general,
l’ús actual (T, administratiu) podria passar a qualsevol dels altres, sempre
que per altres normatives fos possible (deixalleria segurament no). Però també
sempre mantenint la qualificació d’equipament.
I, entre tots aquests, no hi ha l’hoteler. Perquè un parador
és un hotel. De titularitat pública, però hotel. I això queda clar quan l’article
92.2 de la Normativa diu:
“2. Ús Hoteler. Edifici destinat a allotjament temporal, de
curta durada, de transeünts, regentat per un titular diferent del conjunt dels
ocupants i que poden disposar de serveis comuns, com a neteja, menjador,
bugaderia, locals per a reunions i espectacles, esports, etc., com poden ser
els hotels, aparthotels i, en general, els del ram de l’hostaleria.”
Si un parador no fa això, ja m’explicaran què fa.
L’informe addueix l’excepció regulada a l’article 147, però
aquest article -i aquesta excepció- s’han de llegir complets. Diu l’article,
sobre això:
“Les NPU grafien als plànols d’ordenació els equipaments
públics destinats a l’ús hoteler i de restauració en aquells casos on la seva
implantació es considera d’interès públic o social pel servei o suport que
exerceix respecte dels espais lliures on es situen, que normalment corresponen
a parcs de grans dimensions o localitzacions perifèriques on són necessàries
funcions d’atracció i dinamització que contribueixin a fomentar l’ús públic i
la seva conservació.”
Això vol dir:
-
Que l’ús hoteler no és discrecional, sinó taxat
als casos en què els plànols d’ordenació així ho especifiquen. Si als actuals
no hi és, caldria una modificació del planejament per a incloure’l.
-
Que aquesta excepció es justifica per la
necessitat de dinamitzar zones concretes, ja siguin parcs de grans dimensions o
localitzacions perifèriques.
Jo he consultat els plànols d’ordenació i, al Banc d’Espanya
hi figura la clau 7aM/T, que vol dir equipament (7) públic (a) municipal (M) i
administratiu (T), i no hi diu res més. De fet, he buscat qui podia tenir
aquesta excepció de l’article 147 i no he trobat res. Jo em pensava que devia
ser Mas Rosselló, que és equipament i hi havia (no sé si encara hi és) un
restaurant, però no ho he sabut veure. Agrairé informacions, si algú les té.
En tot cas, em costaria molt de creure que aquell tram de la
Rambla Nova sigui una de les “localitzacions perifèriques on són necessàries
funcions d’atracció i dinamització que contribueixin a fomentar l’ús públic i
la seva conservació”. Puc acceptar pop com animal de companyia, però això ja
no.
De manera que no, que no m’ho crec. Per ara, no he llegit ni
sentit cap argument que em convenci que un parador -és a dir, un hotel- és
possible a l’edifici del Banc d’Espanya sense modificar el planejament general.
i això només pel que fa als usos, sense entrar en consideracions sobre volum,
alçades, i altres. I tampoc sense entrar en la conveniència o l’interès públic
de l’operació.
Continuarà em sembla,

Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada